Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23. 5. 1955, sp. zn. Cz 241/57

V žalobe bolo uvedené, že pozemky žalobcov parc. č. 39, 118 a 119 kat. úz. V. užívá bez ich súhlasu žalované jednotné roľnícke družstvo. Žalobcovia domáhali sa preto toho, aby im ich žalovaný účastník vydal do držby a užívania. Na pojednávaní 14. marca 1956 trvali síce na žalobe, avšak ju doplnili tým, že im nezáleží na tom, na ktorom mieste im bude pôda pridelená.

Ľudový súd v Považskej Bystrici zistil, že žalobcovia užívali pozemky, o ktoré ide, až do roku 1952, keď v dôsledku vykonanej hospodársko-technickej úpravy pôdy dostali sa do užívania žalovaného jednotného roľníckeho družstva, a zaviazol žalované roľnícke družstvo, aby vydedilo do užívania žalobcom pozemky vo veľkosti parciel č. 39, 118, 119 kat. úz. V. v primeranej akosti v katastrálnom území V., a to do októbra 1956.

Najvyšší súd rozhodol na sťažnosť pre porušenie zákona podanú predsedom Najvyššieho súdu, že uvedeným rozsudkom ľudového súdu bol porušený zákon.

Odôvodnenie:

Podľa nepochybného zistenia súdu žalované jednotné roľnícke družstvo dostalo pozemky parc. č. 39, 118, 119 kat. úz. V. v r. 1952 pri hospodársko-technickej úprave pôdy, vykonanej v tom čase podľa zák. č. 47/1948 Zb. V zmysle § 20 teraz platného vl. nar. č. 47/1955 Zb. pozemkové úpravy, vykonané v súlade s účelom sledovaným týmto nariadením, pokladajú sa za vykonané podľa neho. Preto žalobcovia neprestali byť síce vlastníkmi spomenutých pozemkov, nemajú však právo domáhať sa ich vydania do držby od žalovaného družstva. Ich žalobný návrh vznesený v tom zmysle bol neopodstatnený.

Patrne už so zreteľom na to žalobcovia prejavili, že im nezáleží presne na ktorom mieste im bude pôda vydelená, teda žiadali vlastne vydelenie náhradných pozemkov. Avšak vydelenie náhradných pozemkov vlastníkom, ktorí vykonaním pozemkových úprav stratili užívanie svojich pozemkov, je súčiastkou konanie o hospodársko-technickej úprave pôdy (viď §§ 9-12 vl. nar. č. 47/1955 Zb.) a patrí len na toto konanie a nie na konanie na všeobecných súdoch.

Keď ľudový súd predsa prejednal a rozhodol aj o žalobnom návrhu na vydanie náhradných pozemkov, porušil pri svojom rozhodovaní ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) o. s. o.