Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 19.03.1990, sp. zn. 27 C 380/89, ECLI:CZ:OSOV:1990:27.C.380.1989.1
| Právní věta: |
Není dána pravomoc soudu v ČSFR k řízení o rozvod manželství, jestliže navrhovatelka, jež je čs. státní občankou, bydlí v ČSFR a odpůrce, který je státním občanem SFRJ, má bydliště v Jugoslávii. |
Soud:
Název soudu se může lišit od tištěné podoby Sbírky, a to z důvodu zpřehlednění a usnadnění vyhledávání.
|
Okresní soud v Ostravě |
| Datum rozhodnutí: | 19.03.1990 |
| Spisová značka: | 27 C 380/89 |
| Číslo rozhodnutí: | 24 |
| Rok: | 1991 |
| Sešit: | 6 |
| Typ rozhodnutí: | Usnesení |
| Heslo: | Pravomoc soudu, Řízení před soudem, Smlouvy mezinárodní |
| Předpisy: |
99/1963 Sb. § 103 § 104 207/1964 Sb. § 26 |
| Druh: | Rozhodnutí ve věcech občanskoprávních, obchodních a správních |
|
Sbírkový text rozhodnutí
Navrhovatelka podala u čs. soudu návrh na rozvod manželství s odpůrcem, který žije v Jugoslávii, zatím co navrhovatelka žije už půl roku bez odpůrce v ČSFR. Okresní soud v Ostravě řízení o tomto návrhu zastavil. Z odůvodnění: Podle ustanovení § 103 o. s. ř. soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může jednat ve věci (podmínky řízení). Podle ustanovení § 104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínek řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Podle ustanovení čl. 26 odst. 2 Smlouvy mezi ČSFR a SFRJ o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních (vyhlášené vyhláškou č. 207/1964 Sb.), je-li v době podání návrhu jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, je pro řízení o rozvod příslušný soud smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. Pokud jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, je příslušný soud smluvní strany, na jejímž území má bydliště manžel, proti němuž návrh směřuje. V obou případech lze manželství zrušit rozvodem pouze z příčin a za podmínek, které jsou současně stanoveny právními řády obou smluvních stran. V daném případě dospěl soud k závěru, že řízení je nutno zastavit vzhledem k tomu, že je tu dána pravomoc soudů Socialistické federativní republiky Jugoslávie, když odpůrce v době zahájení řízení své bydliště měl v Jugoslávii. |