Usnesení Okresního soudu v Žiline ze dne 01.08.1986, sp. zn. Nc 56/86, ECLI:CZ:OSZA:1986:NC.56.1986.1

Štátne notárstvo v Žiline postúpilo Okresného súdu v Žiline návrhy oprávnených, ktorí v konaní o úschove týkajúcej sa náhrady za vyvlastnený majetok uplatňovali nároky na podiel zo zloženej sumy, a to na rozhodnutie o rozvrhu ( § 70 Not. por.), keď medzi týmito oprávnenými nedošlo k dohode o spornom rozsahu ich spoluvlastníckych podielov.

Okresný súd v Žiline svojím uznesením zastavil konanie o rozvrhu náhrady za vyvlastnený majetok zloženej v tejto veci do úschovy u Štátneho notárstva v Žiline s tým, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená späť tomuto štátnemu notárstvu. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť.

Z odôvodnenia:

Kedykoľvek za konanie prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania), ako to ukladá ustanovenie § 103 O. s. p.

Ak je na štátnom notárstve zložená náhrada za vyvlastnený majetok, vydá štátne notárstvo zloženú sumu oprávneným, ak možno ich uplatňované nároky zo zloženej sumy plne uspokojiť alebo ak došlo medzi nimi k dohode o rozvrhu; inak štátne notárstvo vydá zloženú sumu oprávneným podľa právoplatného rozhodnutia súdu o rozvrhu ( § 70 Not. por.).

V zmysle ustanovenia § 111 zákona č. 50/1976 Zb. je predpokladom súdneho konania o rozvrhu náhrady za vyvlastnený majetok, zloženej do úschovy na štátnom notárstve, existencia ťarchy viaznúcej na nehnuteľnosti, ktorá bola vyvlastnená. Ide tu o ťarchu v prospech tretej osoby, či už na základe zákona, rozhodnutia príslušného orgánu alebo právneho úkonu. Za takúto treba ťarchu treba považovať napr. vecné bremeno, alebo obmedzenie prevodu nehnuteľnosti ( § 58 O. z.), ako aj právo užívania na základe zmluvy podľa ustanovenia § 51 O. z. Za takúto ťarchu však nemožno považovať uplatňované vlastnícke alebo spoluvlastnícke právo.

O uplatnenom vlastníckom alebo spoluvlastníckom nároku, týkajúcom sa predmetu úschovy, nemôže súd rozhodovať v rozvrhovom konaní v zmysle ustanovenia § 70 Not. por. V takom prípade nie sú splnené procesné podmienky pre toto navrhované konanie v zmysle ustanovenia § 103 O. s. p. a § 70 Not. por.

Súd preto v tejto prejednávanej veci uznesením rozvrhové konanie ( § 337 O. s. p.) zastavil podľa ustanovenia § 104 odst. 1 o. s. p. s tým, že po právoplatnosti tohoto uznesenia bude vec postúpená späť Štátnemu notárstvu v Žiline.

Štátne notárstvo môže vydať pri splnení podmienok uvedených v ustanovení § 71 odst. 1 a 4 Not. por. predmet úschovy napr. tomu, kto preukáže nárok na tento predmet alebo jeho časť listinami (napr. rozhodnutím o dedičstve v zmysle ustanovenia § 40 Not. por. alebo registrovanou zmluvou o prevode nehnuteľnosti a pod.), prípadne rozhodnutím súdu o návrhu na určenie, či tu právny vzťah je alebo nie je ( § 80 písm. c/ O. s. p.), alebo uznesením súdu o schválení zmieru, uzavretom medzi účastníkmi, ktorí uplatňujú nároky na premet úschovy. V prípade, ak bol odopretý potrebný súhlas na vydanie predmetu úschovu, treba postupovať podľa ustanovenia § 73 Not. por.