Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30.12.1983, sp. zn. 10 Co 651/83, ECLI:CZ:KSUL:1983:10.CO.651.1983.1
| Právní věta: |
Jestliže soud po zastavení občanského soudního řízení vrací účastníku řízení soudní poplatek /1/, započte do vráceného poplatku i arbitrážní poplatek, který byl zaplacen spolu s arbitrážní žádostí, jež potom byla orgánem hospodářské arbitráže postoupena soudu. |
Soud:
Název soudu se může lišit od tištěné podoby Sbírky, a to z důvodu zpřehlednění a usnadnění vyhledávání.
|
Krajský soud v Ústí nad Labem |
| Datum rozhodnutí: | 30.12.1983 |
| Spisová značka: | 10 Co 651/83 |
| Číslo rozhodnutí: | 30 |
| Rok: | 1985 |
| Sešit: | 6 |
| Typ rozhodnutí: | Usnesení |
| Heslo: | Poplatky soudní, Řízení před soudem, Řízení rozhodčí |
| Předpisy: | 78/1958 Sb. § 9 140/1984 Sb. § 9 147/1984 Sb. § 9 |
| Druh: | Rozhodnutí ve věcech občanskoprávních, obchodních a správních |
|
Sbírkový text rozhodnutí
Okresní soud v Mostě zastavil občanské sodní řízení po zpětvzetí žaloby dříve, než se začalo jednání ( § 96 odst. 1 a odst. 3 o. s. ř.), s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ( § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.), a k žádosti žalující organizace dále rozhodl o tom, že se mu vrací sodní poplatek ve výši 10 176 Kčs. V odvolání, které směřovalo pouze proti výroku o vrácení soudního poplatku, poukazovala žalující organizace na to, že při vrácení soudního poplatku je třeba v souladu s ustanovením § 9 odst. 4 nařízení č. 78/1958 Sb. započítat i poplatek arbitrážní. Soud prvního stupně proto pochybil, jestliže odvolateli vrátil pouze polovinu požadované částky, uhrazené svého času na výzvu soudu k doplacení již uhrazeného arbitrážního poplatku ve stejné výši. Krajský soud v Ústí nad Labem změnil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o soudním poplatku tak, že se žalující organizaci vrací soudní poplatek v částce 20 352 Kčs. Z odůvodnění: Podle ustanovení § 9 odst. 4 nařízení č. 78/1958 Sb. se zaplacený arbitrážní poplatek započte do soudního poplatku, jestliže byla arbitrážní žádost postoupena orgánem hospodářské arbitráže soudu. V projednávané věci šlo o takový případ, takže za situace, kdy žalobce prokazatelně uhradil na arbitrážním a soudním poplatku celkem částku 20 352 Kčs, měl nárok na to, aby mu v rámci postupu podle ustanovení § 10 odst. 3, věta první, zákona č. 116/1966 Sb. (platného v době rozhodování soudu) byla soudem vrácena celá takto uhrazená částka. Na tento správný postup bylo také již dříve poukázáno v opatření ministerstva financí k provádění zákona o soudních poplatcích, jež bylo pro potřebu soudů uveřejněno jako sdělení č. 3 v částce 1/1968 Sbírky instrukcí a sdělení ministerstva spravedlnosti. Z uvedených důvodů bylo proto usnesení soudu prvního stupně ve výroku o soudním poplatku změněno. 1) Srov. nyní § 9 odst. 4 zákonů č. 140/1984 Sb. a č. 147/1984 Sb. |