Usnesení Nejvyššího soudu SSR ze dne 15.11.1974, sp. zn. Ndt 40/74, ECLI:CZ:NS:1974:NDT.40.1974.1

Ustanovenie § 320 odst. 2 Tr. por. upravuje príslušnosť súdu rozhodovať o prerušení výkonu trestu odňatia slobody podľa § 325 odst. 1 Tr. por., ak je odsúdený v čase rozhodovania vo výkone trestu odňatia slobody.

V zmysle § 320 odst. 2 Tr. por. treba za súd, v obvode ktorého sa vykonáva trest odňatia slobody, považovať ten súd, který má rovnakú vecnú príslušnosť ako súd, ktorý rozhodol vo veci v prvom stupni, pokiaľ zákon výslovne nestanoví, že je príslušný okresný súd.

(Uznesenie Najvyššieho súdu SSR z 15. novembra 1974 sp. zn. Ndt 40/74.)

Najvyšší súd SSR rozhodol podľa § 24 Tr. por. v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom v Trnave a Krajským súdom v Bratislave v trestnej veci proti obvinenému V. Š. tak, že súdom príslušným na vykonanie konanie je Krajský súd v Bratislave.

Z odôvodnenia:

Z obsahu spisu možno zistiť, že obvinený V. Š. bol rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 31. augusta 1972 sp. zn. 8 T 14/72 právoplatne uznaný za vinného z trestného činu rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve poďla § 132 odst. 1 písm. a), odst. 3, 4 Tr. zák. a odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere desať rokov v tretej nápravnovýchovnej skupine.

Odsúdený V. Š. je vo výkone trestu odňatia slobody od 28. mája 1970.

Náčelník ÚZNV MS SSR v Leopoldove, kde si odsúdený odpykáva trest odňatia slobody, podal 16. septembra 1974 na Okresný súd v Trnave návrh na prerušenei výkonu trestu z dôvodov, ktoré predpokladá ustanovenie § 325 odst. 1 Tr. por.

Okresný súd v Trnave uznesením zo 4. októbra 1974 sp. zn. Nt 1155/74 postúpil tento návrh Krajskému súdu v Bratislave ako súdu príslušnému podľa § 320 odst. 2 Tr. por. rozhodovať o prerušení výkonu trestu odňatia slobody.

Krajský súd v Bratislave neuznal uznesením z 11. októbra 1974 sp. zn. 1 Nt 9/74 svoju príslušnosť rozhodovať o prerušení výkonu trestu odňatia slobody v podstate s tou argumentáciou, že príslušnosť stanovená § 320 odst. 2 Tr. por. sa vzťahuje iba na prípady rozhodovania podľa § 320 odst. 3 a § 324 Tr. por. a že podľa jeho názoru jed príslušný rozhodovať o prerušení výkonu trestu odňatia slobody Okresný súd v Trnave.

Názor Krajského súdu v Bratislave, že príslušnosť súdu podľa § 320 odst. 2 tr. por. sa vzťahuje iba na prípady rozhodovania podľa § 320 odst. 3 a § 324 Tr. por., nie je správny.

Príslušnosť súdu rozhodovať v súvislosti s výkonom trestov a ochranných opatrní všeobecne upravuje § 315 odst. 2 Tr. por. Toto ustanovenie vyslovuje zásadu, že rozhodnutia súvisiace s výkonom trestov a ochranných opatrení, ak nie je v Trestnom poriadku ustanovené niečo iné, robí súd, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni.

Ak sa však odsúdený nachádza v čase rozhodovania súdu vo výkone trestu odňatia slobody, robí poďla § 320 odst. 2 Tr. por. rozhodnutia súvisiace s výkonom trestu odňatia slobody súd, v obvode ktorého sa trest odňatia slobody vykonáva. Ide o výnimku z ustanovenia § 315 odst. 2 Tr. por.

Výnimkou z ustanovenia § 315 odst. 2 Tr. por. je aj ustanovenie § 333 odst. 1 Tr. por., ktoré určuje, že rozhodnutie o podmienečnom prepustení podľa § 331 tr. por. robí okresný súd, v obvode ktorého sa vykonáva trest odňatia slobody. Ustanovenie § 333 odst. 1 Tr. por. je teda v súlade so zásadou vyslovenou v § 320 odst. 2 Tr. por. o príslušnosti súdu rozhodovať v súvislosti s výkonom trestu odňatia slobody u osôb, ktoré sa nachádzajú vo výkone trestu odňatia slobody.

Zhodne so zásadu uvedenou v § 320 odst. 2 Tr. por. je upravená aj príslušnosť súdu rozhodovať o spoločnom spôsobe výkonu postupne uložených trestov odňatia slobody ( § 320 odst. 3 Tr. por.). Príslušný je súd, v obvode ktorého sa vykonáva trest odňatia slobody. Aj rozhodovať o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody ( § 324 Tr. por.) je príslušný okresný súd, v obvode ktorého sa vykonáva trest odňatia slobody.

Ustanovenie § 320 odst. 2 Tr. por. však upravuje príslušnosť súdu aj rozhodovať o prerušení výkonu trestu odňatia slobody podľa § 325 odst. 1 Tr. por. a pri rozhodovaní o upustení od výkonu zvyšku trestu odňatia slobody podľa § 327 odst. 2 Tr. por., ak sa odsúdený nachádza v čase rozhodovania súdu vo výkone trestu odňatia slobody. Bez výslovného ustanovenia § 320 odst. 2 Tr. por. by totiž platila pre tieto rozhodnutia zásada o príslušnosti vyslovená v § 315 odst. 2 Tr. por.

S ohľadom na § 12 odst. 2 Tr. por. sa súdom v zmysle § 320 odst. 2 Tr. por. rozumie aj krajský súd, ktorý je príslušný v prvom stupni vykonať konanie o trestných činoch uvedených v § 17 odst. 1 Tr. por. Pritom konaním treba podľa § 12 odst. 9 Tr. por. rozumieť konanie podľa Trestného poriadku, t. k. aj konanie o prerušení výkonu trestu odňatia slobody podľa § 325 odst. 1 Tr. por.

Zo znenia ustanovení § 320 odst. 2, § 12 odst. 2 a § 12 odst. 9 Tr. por. preto možno vyvodiť, že súdom, v obvode ktorého sa vykonáva trest odňatia slobody, je súd, ktorý má rovnakú vecnú príslušnosť ako súd, ktorý rozhodol vo veci v prvom stupni, pokiaľ zákon výslovne nestanoví, že je príslušný okresný súd.

Keďže v uvedenej veci odsúdený V. Š. sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za trestný čin, o ktorom konal a rozhodoval v prvom stupni krajský súd, je príslušný konať a rozhodovať o prerušení výkonu trestu odňatia slobody podľa § 325 odst. 1 Tr. por. predseda senátu Krajského súdu v Bratislave ako súdu, v obvode ktorého sa uvedený trest odňatia slobody vykonáva ( § 320 odst. 2 Tr. por.).