Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.01.2021, sp. zn. 5 Tdo 1345/2020, ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1345.2020.1
Datum: 27.01.2021 Sp. zn.: 5 Tdo 1345/2020 Nejvyšší soud
Datum: 27.01.2021 Sp. zn.: 5 Tdo 1345/2020 Nejvyšší soud
Datum: 13.05.2020 Sp. zn.: 7 Tdo 469/2020 Nejvyšší soud
Datum: 30.10.2019 Sp. zn.: 5 Tdo 1253/2019 Nejvyšší soud
Datum: 27.02.2018 Sp. zn.: 5 Tdo 149/2018 Nejvyšší soud
Datum: 14.12.2017 Sp. zn.: 15 Td 36/2017 Nejvyšší soud
Okolnost, kde má sídlo nebo bydliště poškozený, není sama o sobě součástí zákonných hledisek pro určení místní příslušnosti soudu (§ 18 odst. 1, 2 tr. ř.).
Trestný čin zpronevěry podle § 206 tr. zákoníku není distančním deliktem jen proto, že poškozený má sídlo nebo bydliště v jiném místě, než ve kterém došlo k jednání pachatele. Distanční delikt je definován odlišností místa jednání pachatele (míněno celého a již uzavřeného jednání) od místa vzniku následku. V případě trestného činu zpronevěry je tato podmínka splněna tím, že po svěření věci pachatel se svěřenou věcí, kterou fyzicky nemá u sebe a která se nachází na jiném místě než pachatel v době jednání, naloží způsobem příčícím se účelu svěření a vylučujícím obnovení dispozice vlastníka nebo jiné oprávněné osoby (viz rozhodnutí pod č. 16/1999 Sb. rozh. tr.).
Datum: 13.04.2016 Sp. zn.: 8 Tdo 267/2016 Nejvyšší soud
Datum: 11.11.2015 Sp. zn.: 8 Tdo 1069/2015 Nejvyšší soud