Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16.10.2019, sp. zn. 26 Cdo 1657/2018, ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.1657.2018.1
Datum: 16.10.2019 Sp. zn.: 26 Cdo 1657/2018 Nejvyšší soud
Datum: 16.10.2019 Sp. zn.: 26 Cdo 1657/2018 Nejvyšší soud
Datum: 08.10.2019 Sp. zn.: 27 Cdo 2674/2018 Nejvyšší soud
Datum: 03.12.2019 Sp. zn.: 20 Cdo 3293/2019 Nejvyšší soud
Datum: 12.02.2020 Sp. zn.: 31 Cdo 3534/2019 Nejvyšší soud
Datum: 31.07.2019 Sp. zn.: 29 NSČR 124/2018 Nejvyšší soud
Tvoří-li majetkovou podstatu jen předmět zajištění, nejde v konkursu při jeho zpeněžení jednou smlouvou o zpeněžení „jen jedinou smlouvou“ ve smyslu ustanovení § 292 insolvenčního zákona. Zajištěnému věřiteli již proto nevzniká právo na úročení pohledávky podle ustanovení § 171 odst. 2 insolvenčního zákona.
Datum: 31.10.2019 Sp. zn.: 29 ICdo 156/2017 Nejvyšší soud
Omezení dlužníka při nakládání s majetkovou podstatou dle § 111 odst. 1 insolvenčního zákona, spočívající v tom, že peněžité závazky vzniklé před zahájením insolvenčního řízení je dlužník oprávněn plnit jen v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem, dopadá i na pohledávky z titulu pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti. Platba pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti není právním jednáním nutným ke splnění povinností stanovených zvláštními právními předpisy ve smyslu § 111 odst. 2 insolvenčního zákona.
Datum: 31.07.2019 Sp. zn.: 29 NSČR 206/2017 Nejvyšší soud
Předpokladem pro zjištění úpadku dlužníka ve formě předlužení k návrhu věřitele není osvědčení existence další osoby se splatnou pohledávkou vůči dlužníku.